【案例972----何某某非法吸收公众存款案例，公司实际控制人，犯罪金额2700万，法院判处有期徒刑4年3个月，罚金10万元，(2020)陕0112刑初818号】
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男，原陕西xx有限公司实际控制人，住陕西省西安市雁塔区。2020年6月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市未央区人民检察院指控，被告人2017年9月15日成立陕西xx艺术品有限公司。公司法人为李某某，实际控制人为何世全。何世全、郭某某（另案处理）打着区块链旗号以销售艺术品为幌子，在未经国家相关部门批准许可的情况下，私自设立虚拟数字币“xx资产”。xx资产app后台设置为只涨不跌，以高利诱饵，鼓吹公司发展前景及xx资产升值空间。xx公司以举办酒会、人拉人的模式大肆宣传发展会员，吸引社会不特定对象购买其私设的xx资产虚拟币。以每枚“xx资产”0.5、0.6元的价格公开对外出售2千余万枚，所得赃款分别进入李某某、薛某某个人账户，该收款账户均由何世全保管使用。经鉴定，xx公司自成立销售xx资产收入金额为27742894.83元，目前报案人员涉及55人，涉案金额5938464.84元。
公诉机关认为被告人违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，要求依法判处。
被告人辩称，公诉机关指控的犯罪数额应扣减其销售艺术品所得收入金额。其辩护人提出，司法鉴定意见存在对检材没有审查、多处重复计算的问题，不能作为定案依据，本案犯罪金额应将销售艺术品所得款项以及重复计算的部分扣除；本案属于单位犯罪，xx公司曾以回购“xx资产”的形式积极退赔；被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人何某某伙同他人违反国家金融管理法规，在不具备从事融资业务资质的情况下，私自设立虚拟数字币对外销售，变相吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法吸收公众存款罪的基本事实成立，依法予以惩处。
但公诉机关认定非法吸收存款的金额有误，应扣除重复计算的4221993元，为23520901.83元。关于被告人及其辩护人提出起诉书指控的犯罪数额应扣除销售艺术品收入的辩解及辩护意见，经查，涉案三张银行卡是被告人用于存入销售“xx资产”所得款项的事实有被告人及同案犯供述、相关证人证言，以及银行交易明细等证据相互印证，足以认定。
辩护人虽当庭提交购买艺术品证明材料，但并未提供何时购买何种艺术品、购买价格、付款方式等具体情况，且与侦查机关调查情况不符，故对被告人及其辩护人的该项辩解及辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出司法鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，经查，本案作出司法鉴定意见的鉴定机构陕西西安xx司法会计鉴定所具备法定资质，鉴定依据侦查机关提供的检材来源明确，鉴定程序合法，应作为有效证据与其他在案证据综合认定犯罪数额，故辩护人提出的该项辩护意见不予采纳，但辩护人提出犯罪金额应扣减鉴定意见中重复计算部分的辩护意见应予以采纳。
关于辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，经查，被告人虽以xx公司名义非法集资，但公司成立后，主要经营活动为以设立的“xx资产”销售进行非法集资，且所吸收的资金归个人支配，并非用于公司正常经营，故不以单位犯罪论处，辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人回购“xx资产”属于向投资人积极退赔的辩护意见，经查，被告人通过高价回购使投资者产生“xx资产”升值的假象，吸引投资者继续购买“xx资产”，而非真正向投资人退还投资款，故辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。
辩护人提出被告人具有自首情节，认罪、悔罪，系初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，故依法可对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金10万元。
